Ayer escribía un post de carácter “políticamente incorrecto” cuya pretensión era romper paradigmas en la concepción de las decisiones en materia económica que parece sólo puedan venir del ámbito de los profesionales relacionados con la economía y las finanzas.
Creo que las soluciones pueden venir desde cualquier ámbito profesional y que desde la economía puede que no se desarrollen las soluciones innovadoras que necesitamos.
Como dije que aportaría soluciones aquí expongo algunos de los problemas y mis propuestas:
1) Empresas con capacidad exportadora que no consiguen créditos para hacer frente a sus necesidades de aprovisionamiento de materiales necesarios para producir y comercializar sus productos.
Propuesta: Los bancos que pidan prestado al BCE, de las cantidades recibidas deberán dedicar “obligatoriamente” un mínimo del 15% a conceder préstamos a empresas para la exportación y un mínimo del 15% para prestamos a inversiones empresariales.
2) Reducción de gastos de las administraciones públicas arbitraria en base a porcentaje
Propuesta: Desarrollar un programa estatal de “análisis, mejora de los procesos y reducción de costos de las AA.PP.” para ello se pueden utilizar a los numerosos expertos que se encuentran en situación de desempleo. Se debería crear una base metodológica común que se aplicaría en todo el territorio y de los ahorros generados los grupos de trabajo serian remunerados de una forma adecuada y claramente definida. Ya existen casos de aplicación de algunos de los diversos métodos existentes.
3) Formación efectiva de mandos y de personal.
Propuesta: Adoptar la formación de mandos y de personal en el puesto de trabajo, es decir, recuperar el programa Training within Industry, que si bien la metodología tiene ya muchos años (se desarrolló en los años 40 en los EE.UU.) y ya se aplicó en muchas empresas de este país en los años 70.
La innovación seria que su aplicación se hiciera en todos los sectores, es decir, tanto en Agricultura como en Industria y en los Servicios. Y aunque el TWI tenga muchos años, grandes empresas lo están utilizando para formar a sus empleados.
4) En Innovación se sabe que el conocimiento de las normas en vigor es necesario para el desarrollo de nuevos productos, y también para el cumplimiento de los requerimientos en la prestación de determinados servicios. Pero la adquisición de todas las normas que se necesitan supone una inversión/gasto de importes elevados especialmente para las pequeñas empresas, autónomos y emprendedores. La consecuencia real es que no se adquieren con lo que se pueden desarrollar productos y servicios que las incumplan, con lo que se pueden producir consecuencias de diversa índole.
Propuesta: De los fondos públicos anuales disponibles para el fomento de la I+D+I se dedique una partida para comprar el libre accesos a las normas UNE de AENOR para todos las pequeñas empresas, autónomos y emprendedores. Esta cantidad será la que se obtenga de la media de los ingresos por normas de los dos últimos años que ha tenido AENOR.
Y otras soluciones de menor incidencia pero con “elementos innovadores”:
5) Propuesta: Que la comercialización de bonos a particulares que puedan realizar las Comunidades Autónomas sea con comisión cero, como aportación de las entidades bancarias al desarrollo del país.
6) A raíz del cambio que supone la “integración del régimen especial de empleados de hogar en el régimen general” y las implicaciones de tramites burocráticos que suponen y lo que generaran.
Propuesta: Una posible opción que simplificaría la situación para los casos de trabajo por pocas horas seria introducir un “voucher para su pago”.
Este voucher también se podría utilizar para el pago de los trabajos ocasionales, o de temporada en otros sectores. De esta forma se facilitaría la regularización fiscal de bastante trabajo en negro.
Tengo más propuestas pero prefiero dejarlo aquí y esperar vuestros comentarios y aportaciones.
.
Deja un comentario
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
Gian-Lluís,
Uno de las razones por la que la respuesta no puede proceder del ámbito de las ciencias económicas ni de la administración de empresas nos la dió Deming, quien siempre pensó que en las empresas hacían más daño que bien. «La realidad de una organización es demasiado compleja para ser entendida sólo con números».
En algunos paises como EEUU e Inglaterra, muchas áreas de la Administración pública están empezando a aplicar sus ideas (de Deming) para mejorar los procesos y los sistemas. Ello comporta a la vez mejoras en los servicios con reduccioones en los costes que se producen como consecuencia, no como causa, como es la visión pura economicista. Los costes no son causas, son consecuencias y debe atajarse la raiz y ello sólo se logra desde la mejora del sistema y sus procesos. Esta visión sistémica está fuera del ámbito de las ciencias económicas.
Pero las mejoras que propones requieren previamente una mejora trascendental que tú mencionaste en otro artículo: ninguna mejora, ni innovación, puede tener éxito si antes la dirección de las organizaciones no crea las condiciones adecuadas para ello.
Hay pues que preparar a quienes toman decisiones para que conozcan las soluciones que con tanto éxito aplican las empresas y organizaciones que siguen el sistema Deming.
Jordi Cabré
Jordi, gracias por tu comentario.
Comparto tu comentario los que toman las decisiones deberian conocer el sistema Deming. Tener una visión diferente como la que Deming exponia permitiria que a la hora de implantar las soluciones a los problemas tuvieran en cuenta conceptos y premisas que hasta ahora no han tenido en cuenta.
A menudo decidimos de forma reactiva sin pensar en las consecuencias de la decisión.
Buen post. Y también el anterior. Estoy de acuerdo, los economistas nunca nos sacaran de esta, sencillamente por su incapacidad de desaprender las falsedades que les han enseñado en las escuelas de negocio.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con tu propuesta número 2. El link hace regencia a Lean en las administraciones públicas.
Por experiencia te puedo garantizar que el Lean, como todas las «modas» (ISO; EFQM, Six Sigma, etc..) está causando estragos en su aplicación en las AAPP: El mejor ejemplo en la Hacienda de U.K. (http://bit.ly/x1koxZ)
Las herramientas del Lean (pues no es otra cosa que un set de herramientas) pensadas para fabricar coches al ritmo de la demanda del cliente no funcionan en sistemas diferentes y menos en servicios.
Esto explica porqué
http://bit.ly/xVBDs2
Saludos y enhorabuena por tus posts.
JM
Josep María, gracias.
Es posible que me equivoque, pero creo que determinados elementos del lean creo que son extrapolables para la mejora de los procesos de las AA.PP.
Por ejemplo el Value Stream Mapping.
El caso que he linkado expone un ejemplo de buenos resultados aplicando lean. Seria interesante plantear los elementos del artículo que citas a los responsables de la implantación del lean.
Saludos.
Pregunto, en economicas, no se estudia Investigación de operaciones ? no se estudia Costes ? no se estudia dirección de producción ? Optimización, análisis, estadistica, procesos ?
No se estudia con visión sistémica ?
Son incapaces de desaprender las falsedades ?
Como se pueden afirmar estas sentencias ?
Seguro que habéis leído todas las teorías económicas ?
Estas afirmaciones vuestras son tan a la ligera, como si yo dijera que hay ingenieros que no saben innovar, que encima deben tener un director que les diga que deben hacer ? que pensarias de mi ? ..en fin
De momento de las crisis anteriores que no son pocas,han sido solucionados por economistas, porque las crisis estan dentro del ADN de este sistema y de cualquier otro que se pueda crear, por la complejidad de todas las interelaciones, no solo financieras y económicas, tambien geopoliticas, geoeconomicas y geoestrategias.
Esto no quiere decir que no se deban de crear nuevos modelos de desarrollo, que no tienen que ser diseñados por economistas, si hay una visión sistemica, debe ser con ingenieros, fisicoeconomistas, socioeconomistas, neuroeconomia, economía de la conducta, economia institucional, bioeconomia, ingeniera de sistemas económicos,etc, etc.
La crisis actual es muy parecida a las anteriores (exceso de apalancamiento, desregulacion, deflación por deuda, recesión de balance,desequilibrios económicos generados por modelos duales, cuestiones que necesitan procesos de ajustes)
Las próximas crisis seguramente mas complejas , requerirán de soluciones aun mas sistemicas, es precisamente los estudios que se están haciendo en las universidades de nivel, interelacionando los limites naturales, los ecosistemas aplicados a la economia, e interelacionando areas que estaban separadas, para que sean estudiados los nuevos modelos de forma mas pluridisciplinar.
Sobre este punto, «la comercialización de bonos a particulares que puedan realizar las Comunidades Autónomas sea con comisión cero, como aportación de las entidades bancarias al desarrollo del país»
… a todo el mundo le gustaría que fuese asi, pero si no hay comisión los bancos, no se moverían para colocarlas, pasa igual que con el ICO, si no hay comisión no lo colocan.
Sobre los bonos hay alto nivel de riesgo? están bien supervisados ? te aconsejaría un economista comprarlos ?…..
Si fuesen para el desarrollo del pais, seria favorable, pero para tapar agujeros de una mala gestión anterior, prefiero no decir lo que pienso.
Después de esta pequeña defensa de mi gremio, debo aclarar que mis intenciones, son enfocadas a un debate para encontrar puntos en común,no avanzaremos si hay frentismo entre personas o colectivos que no son responsables de la crisis actual.
Se deben de generar mas debates para mejorar la situación, estoy seguro de que si en nuestra sociedad hubiésemos tenido mas debates desde 1995, no nos encontraríamos en la situación actual, sufriríamos una crisis pero no tendría la magnitud actual.
No hemos sabido, entre todos, denunciar y alertar de forma mas contundente hacia donde nos dirigían los políticos y los banqueros con el beneplácito de los medios de comunicación.
Defiendo los debates, no solo entre economistas, debates con ingenieros, sociólogos, politólogos, para encontrar puntos en común, con pensamiento sistémico.
Los ciudadanos necesitan tener mejor información para asi poder tomar mejores decisiones.
saludos,
En todas las propuestas con enfoque de ingeniería estoy totalmente de acuerdo, sobre las otras, mis matizaciones:
1-Obligar a prestar no es fácil, el proceso es desapalancamiento, tipo recesión de balance R.koo (caso Japon) Los bancos tiene un problema con las deudas de promotores, y las nuevas tasaciones de los pisos,las ultimas inyecciones del BCE, han supuesto una ayuda de 1/5 del problema (una cierta tranquilidad para dos años) pero no es suficiente para que fluya el crédito a empresas. El proceso de fusiones, limpieza de tóxicos es lento, los dos primeros años serán duros.
2- El problema de las instituciones es la falta de control, la falta de organismos independientes con expertos externos a la administración, que fiscalicen, auditen,los planes de viabilidad y los planes de contingencia. (enfocarse hacia la economía institucional, hacia el open goverment)
—————–
Devaluación Fiscal, una parte de economistas defendemos , una subida de IVA y al mismo tiempo una bajada de cotizaciones de la Seg Social, para crear lugares de trabajo, los economistas Gita Gopinath, Emmanuel Farhi, Oleg Itskhoki ahora también indican esta posibilidad. http://www.project-syndicate.org/commentary/a-devaluation-option-for-southern-europe
La economia es sentido común, muchos economistas en 2007, ya defendíamos esta alternativa, solo hay que ir a la hemeroteca de articulos publicados en la prensa y en los bloggs.
Saludos Ramón
Sobre la devaluación fiscal, para quien desee ver un informe mas tecnico: http://www.princeton.edu/~itskhoki/FiscalDevaluations.pdf
Interesantes reflexiones, pero creo que son más matices técnicos que no cambios estructurales del modelo. Con la que más estoy de acuerdo es con la primera. EL BCE tendría que prestar directamente a instituciones de crédito públicas (ICO) para que el crédito llegue a las empresas. Actualmente el BCE presta al 1% al sistema financiero y casi la totalidad de este dinero o bien se invierte en deuda pública soberana o en el mismo BCE: La realidad es que la barra libre de liquidez no está llegando a empresas y particulares. Y eso es un drama
Por otro lado como economista no puedo estar de acuerdo con una visión tan fria y matemática de la realidad. La economía es una ciencia social donde la psicología tiene mucha importancia. Las decisiones las tomas personas y hay que entender que los contextos suelen ser complejos. Intentar encerrar realidades en modelos matemáticos se ha demostrado ser un error. Dicho esto mi visión es que el problema radica en la falta de valores que impera la sociedad española en todos los niveles. A partir de aquí si es ingeniero, médico o economista es anecdótico.
Santi.
Es cierto que son pequeñas propuestas.
Un cambio de modelo es lo que planteo con la «Retribución de los Empleados Innovadores», aquí planteo que se retribuya por la aportación de los empleados a la innovación, que puede ser tanto en el ámbito privado como en el público.
Que las personas son fundamentales es evidente, porque todas las actuaciones y decisiones las toman personas y también son personas las que sufren estas decisiones, por ello es necesario tener una cultura en las empresas y en los países: http://innogeniero.com/los-4-elementos-de-la-cultura-de-una-organizacion-innovadora/
Estoy de acuerdo en que una de las causas de la actual situación es la falta de valores; ya que los valores generan confianza que es lo que ahora no hay para casi nadie: http://innogeniero.com/la-marca-personal-la-innovacion-y-el-valor-de-la-confianza/
La profesión del gestor es irrelevante si actua con unos criterios y unos valores razonables, pero hoy en dia no es lo que tenemos…