Patentes: estamos perdiendo la carrera de los estímulos y la monetización

El pasado miércoles 7 de marzo participé como ponente en una conferencia/debate sobre Patentes en el Colegio de Economistas de Catalunya. Se pretendía exponer las fortalezas y debilidades del sistema de patentes en España así como una visión de la legislación sobre “patentes de empleado” en diversos países del mundo y cómo puede la legislación incentivar la generación de patentes rentables.

El acto fue presentado por Julián Manzanas, Country Manager en Consulting C3.

En primer lugar expuso su visión Enric Batalla, de la empresa Tynax, que nos habló de:

  • Cómo en el articulado de la Constitución de los EE.UU. se hace referencia a la protección de los derechos para Autores e Inventores.
  • Que la patente es un derecho negativo, es decir, que lo que hace es excluir a los competidores de hacer lo que nosotros hemos inventado.
  • Una interesante cita de Abraham Lincoln: “Patents add the fuel of interest to the fire of genius”.
  • De un estudio que evaluaba que el liderazgo en innovación de EE.UU. y Japón con respecto a Europa era motivado en un 50% por la calidad de sus patentes.
  • Los motivos para comprar i vender patentes.
  • De una lista de las 50 empresas europeas titulares de patentes en la United States Patent and Trademark Office – USPTO, ordenadas de más a menos patentes España estaría situada en la posición 14 detrás de Schlumberger y Catalunya en la 37 detrás de Nestec.
  • Y que en el profesor Carl Shapiro en una conferencia organizada por el IESE recomendó que: “Innovación sí, pero bajo patentes”.

Amablemente Enric me ha pasado la presentación que podéis descargaros aquí.

COEC – Enric Batalla

A continuación fue mi turno de exposición. Primero di un repaso a nivel mundial de la legislación de “remuneración de patentes de empleado” haciendo un viaje por esta presentación:

 

Posteriormente expuse algunos casos de sentencias en los que se había retribuido al empleado de acuerdo a la contribución al negocio.

Finalmente expliqué:

  • un sistema de descapitalización de propiedad industrial de filiales y cómo lo impiden determinadas legislaciones de otros países.
  • La alarmante carta de un investigador francés expatriado a Alemania dónde expresa su negativa a volver a su país mientras no existan los mismos derechos económicos en “patentes de empleado” que tiene en Alemania.
  • Las favorables declaraciones al respecto del candidato
  • ¿Qué habría que hacer en España para el retorno de los “talentos fugados”?

Podéis ver el powerpoint aquí:

 

A continuación se abrió al público un interesante turno de preguntas que de forma mayoritaria destacaron la preocupante situación del país y el poco apoyo por parte de los gobiernos a esta práctica de “competitividad e innovación”.

Se planteó la diferencia entre las legislaciones de ámbito anglosajón que se basan en jurisprudencia y de la legislación europea continental basada en leyes, de sus ventajas e inconvenientes.

Mi opinión fue que en España el Derecho tiene una historia y cultura diferente de la anglosajona, y que si bien es encomiable el pragmatismo y la rapidez de esa Justicia difícilmente es extrapolable a España.

Se expuso que en determinadas empresas norteamericanas a los empleados inventores se les retribuía entre 500 y 1.000 dólares cuando proponían una patente y esta era concedida, o bien, que se le premiaba con una mención; otro de los asistentes rebatió en el sentido que un premio de 1.000 dólares frente a las cantidades que los tribunales habían concedido en los ejemplos que yo había mencionado era un insulto a la inteligencia y un desprecio al profesional.

También se debatió sobre la falta de una política clara de difusión de las posibilidades del sistema de patentes y de la baja utilización por parte de las pymes. Para cambiar esta situación es necesaria una apuesta clara por parte de los gobiernos y un acuerdo entre los partidos para legislar con perspectiva a largo plazo.

Ahora bien, dada la lentitud a la hora de modificar o crear leyes, expuse que una de las opciones para la cuestión de la “remuneración de empleados innovadores” seria que en los convenios colectivos o en los convenios de empresa se incluyese una clausula que hiciese referencia a esta cuestión. La reciente reforma laboral propone la vinculación de los salarios a la productividad, una de las opciones a considerar seria vincular a la innovación. Hay que tener en cuenta que la innovación es uno de los principales factores que genera los incrementos radicales de la productividad.

 

2 Comments
  1. 12 marzo, 2012

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.